Ivy Bridge: Обзор Intel Core i7-3770K

Начиная с конца прошлого года, Ivy Bridge казалась той архитектурой, которую ждали все. Хотя Intel ожидает от нее лишь 10–15% прирост вычислительной производительности, по сравнению с Sandy Bridge.

Тем не менее, большим плюсом Ivy Bridge является улучшенная графика и повышенная энергоэффективность, что стало возможным благодаря использованию 22нм технологического процесса и новым транзисторам Tri-Gate.

Стоит отметить, что уже несколько лет Intel страдает из-за отсутствия должной производительности у ее интегрированных GPU в ее же чипсетах. Разместив GPU на подложке, компания продолжила сталкиваться с той же низкой производительностью графики, и до настоящего момента она находится далеко позади конкурентов.

Но сказать, что ничего к лучшему не менялось тоже нельзя. Возможности и производительность интегрированной графики возросли до проигрывания HD-контента, работы более чем с одним экраном, множествами входов, предложения поддержки беспроводных дисплеев и т.п.

К слову, Intel готовит еще один крупный прирост производительности графики, который должен состояться с выходом в следующем году архитектуры Haswell. Но пока за те же деньги покупателям следует присмотреться к повышенной производительности и улучшенной эффективности архитектуры Ivy Bridge.

Некоторое время считалось, что переход на новый технологический процесс производства на несколько месяцев задержит выпуск новых чипов. Однако, компании Intel удалось свести задержку выпуска до нескольких недель. Более того, планы на выпуск чипсетов под Ivy Bridge не изменились вообще. Новые чипсеты 7-series обратно совместимы с процессорами Sandy Bridge, так что уже сейчас можно приобрести себе материнскую плату на базе Z77 и использовать ее.

И если недавно мы сравнили несколько материнских плат на базе Z77, то сегодня мы собираемся рассмотреть процессор Core i7-3770K.

Линейка Intel Core третьего поколения

Линейка Ivy Bridge состоит из нескольких настольных и мобильных процессоров Core i7 и Core i5, которые эффективно заменят большинство текущих предложений под этими же сериями. Чипы Ivy Bridge Core i3 появятся на рынке во второй половине текущего года.

В число новых настольных процессоров Core i7 вошли такие модели, как Core i7-3770K, i7-3770, i7-3770T и i7-3770S – все они, за исключением i7-3770K, продаются за $278. В тоже время чип i7-3770K стоит слегка больше — $313. Если хотите, это несколько похоже на чрезмерное количество изданий Windows Vista/7, но именно так Intel сегодня подходит к своим CPU.

Чипы Core i7-3770K и i7-3770 по большей части идентичны, за некоторыми исключениями. Версия K идет с разлоченным умножителем, таким образом данный чип на 100MHz быстрее. Также, из серии K были убраны технологии Intel vPro/TXT/VT-d/SIPP.

Чипы Core i7-3770S и i7-3770T являются представителями маломощной (low power) серии (вторая диаграмма ниже), а раз так то и TDP у них снижено с 77W до 65W и 45W, соответственно. Определяющим фактором в достижении столь низких TDP является сниженная базовая частота CPU, сокращенная с 3,50GHz до всего лишь 3,10GHz для i7-3770S и до 2,50GHz для i7-3770T.

Все настольные процессоры Ivy Bridge Core i7 имеют 4 ядра с 8 параллельными потоками при использовании Hyper-Threading. Core i7 3770K работает на 3,50GHz, с Turbo Boost частота поднимается до 3,90GHz. В тоже время версия “не-K” имеет ту же частоту Turbo Boost, но базовую частоту в 3,4GHz. Чипы призваны работать с памятью DDR3-1333, и имеют 8MB КЭШа L3.

Есть также новая серия Core i5, которая состоит из процессоров i5-3570K, i5-3550, i5-3470 и i5-3450 ($194 за K-версию, и $174 за остальные). Также есть маломощные модели Core i5-3570T, i5-3550S, i5-3470T, i5-3470S и Core i5-3450S, но давайте сначала поговорим о стандартных процессорах.

Все стандартные процессоры Ivy Bridge Core i5 имеют 77W TDP, четыре ядра и четыре параллельных потока. Единственный процессор, который отличается от этой “конфигурации” – это i5-3470T. Последний имеет пару ядер с Hyper-Threading для четырех потоков.

Работают чипы Core i5 на довольно агрессивных частотах. Так, i5-3570K и i5-3570 работают на 3,40GHz, с Turbo Boost до 3,80GHz. i5-3550 работает на 3,30GHz с Turbo Boost на 3,70GHz, а i5-3470 в базе работает на 3,20GHz, а с Turbo Boost может разгоняться до 3,60GHz.

Наконец, Core i5-3450 в базе работает на 3,10GHz, а с Turbo Boost может достигать 3,50GHz. Все процессоры Core i5 имеют 6MB КЭШа L3. Исключением является лишь i5-3470T, у которого лишь 3MB КЭШа L3.

Все процессоры Core i5 используют графический движок Intel HD Graphics 2500. Исключение опять же составляет i5-3570K, где используется движок HD Graphics 4000.

Набор маломощных Core i5 несколько смущает. Пять выпущенных пока моделей отличаются друг от друга, хотя многих из них стоят одинаково. Чип Core i5 3470T это, по сути, процессор Core i3 с добавленным Turbo Boost. Данный процессор работает на 2,90GHz, а с Turbo Boost на 3,50GHz. Однако подобно процессорам Core i3, i5 3470T имеет лишь пару ядер с поддержкой Hyper-Threading и уменьшенный 3MB КЭШ L3. При этом стоит он, как сообщается, $174.

Далее, существуют чипы Core i5-3570T и i5-3550S (оба стоят $194). i5-3570T имеет 45W TDP и работает на 2,30GHz, а с Turbo Boost может ускоряться до 3,30GHz. В тоже время, чип i5-3550S заметно быстрее. В базе он работает на 3,0GHz, а с Turbo Boost на 3,37GHz. Как вы, наверное, догадываетесь, i5 3550S имеет повышенный TDP, который составляет 65W.

Наконец, у нас есть процессоры Core i5-3470S и i5-3450S (оба по $174), которые характеризуются 65W TDP. В базе Core i5-3470S работает на 2,90GHz, а с Turbo Boost на 3,60GHz, тогда как i5-3450S работает на 2,80GHz, а с Turbo Boost на 3,50GHz.

Графика Intel HD третьего поколения

Первое поколение “кристальной” графики Intel HD, вышедшее с архитектурой Westmere, в действительности не находилось на той же подложке, оно скорее было в том же корпусе. Движок “корпусной” графики был отделен от CPU. Более того, он создавался по 45нм технологическому процессу, тогда как сам CPU создавался уже по 32нм.

Все изменилось с графикой второго поколения (Sandy Bridge), которая включила GPU на подложку, означая, что графический движок также создавался в том же 32нм технологическом процессе, что и CPU. Хотя данная парочка находится не под одной и той же крышей, ведь GPU все еще независим от CPU. Он имеет собственные клок-домен (clock domain), означая, что его можно запустить отдельно, как и остановить его при необходимости.

Такой же подход использован в архитектуре Ivy Bridge. Инженеры Intel просто добавили мощности. Снова существуют две различные версии графики Intel HD, и процессоры Ivy Bridge могут использовать один из графических движков — HD 2500 или более быстрый HD 4000.

Движки могут работать на частотах до 1350MHz и поддерживают разрешение до 2560×1600. Поддержка рендеринга включает DirectX 11, OpenGL 3.1 и Shader Model Support 4.1. Для сравнения, предыдущее поколение поддерживало DirectX 10.1 и OpenGL 3.0.

Шейдеры, ядра и блоки исполнения являются тем, что Intel называет “Execution Unit” или просто EU. У HD Graphics 2500 их шесть, а у более шустрого HD Graphics 4000 – шестнадцать. Интересно, но большинство настольных процессоров Core i5 используют более медленный движок HD Graphics 2500, тогда как все мобильные процессоры получают 4000-ый движок.

Помимо поддержки повышенного разрешения (до 2560×1600 против 1920×1200 ранее), новая графика Intel HD теперь поддерживает три монитора. Процессоры Sandy Bridge ограничивались лишь двумя мониторами. Однако новая графика Ivy Bridge может одновременно поддерживать три монитора, что является приятным апгрейдом.

По заявлению Intel, по сравнению с Sandy Bridge, их графический процессор третьего поколения дает улучшенную 3D-производительность и улучшения API, вроде двукратного прироста производительности в 3Dmark Vantage. Также Intel заявляет, что Ivy Bridge Intel HD 2500 должен примерно на 10-20% работать лучше с трехмерной графикой, чем движок Intel HD 2000 из Sandy Bridge. Но мы сразу же порекомендовали бы вам сосредоточиться более на возможностях и производительности кодирования, чем на играх, что, впрочем, вы еще увидите далее.

Тестовая система & Производительность памяти

Спецификации тестовой системы Intel LGA2011:

• Intel Core i7-3960X Extreme Edition (3,30GHz)
• Intel Core i7-3820 (3,60GHz)
• x4 2GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
• Gigabyte G1.Assassin2 (Intel X79)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

— Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
— Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы AMD AM3+:

• AMD Phenom II X6 1100T (3,30GHz)
• AMD Phenom II X4 980 (3,70GHz)
• AMD FX-8150 (3,60GHz)
• AMD FX-8120 (3,10GHz)
• AMD FX-6100 (3,30GHz)
• AMD FX-4170 (4,20GHz)
• x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
• Asrock Fatal1ty 990FX Professional (AMD 990FX)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1366:

• Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33GHz)
• Intel Core i7-920 (2,66GHz)
• x3 2GB G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
• Gigabyte G1.Sniper (Intel X58)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1155:

• Intel Core i7-3770K
• Intel Core i7-2600K
• Intel Core i5-2500K
• x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
• Asrock Z77 Extreme6 (Intel Z77)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1156:

• Intel Core i5-750
• x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
• Gigabyte P55A-UD7 (Intel P55)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Производительность Core i7-3770K при работе с памятью схожа с i7-2600K. В действительности, небольшой прирост производительности можно легко списать на 100MHz разницу в частоте.

И хотя особой разницы в производительности работы с памятью между Core i7-3770K и i7-2600K нет, в плане КЭШа L2 она есть. В частности, на записи Core i7-3770K был гораздо быстрее.

Производительность синтетики

В тесте SolidWorks, новый Core i7-3770K заметно шустрее, чем i7-2600K. Разница в производительности составила 18%. В тоже время, Core i7-3770K выдавал такую же производительность, что и чип AMD FX.

Если результаты теста SolidWorks нас удивили, то в тесте Maya новый Core i7-3770K нас просто поразил. Здесь он со своими 15,58fps был на 56% быстрее, чем Core i7-2600K. В действительности, Core i7-3770K в этом тесте был лидером. В тоже время мы не совсем понимаем, почему Core i7-3770K в этом тесте работает так хорошо, и как ему удалось побить Core i7-3960X.

Тест CINEBENCH R11.5 CPU показал 17% преимущество Core i7-3770K над i7-2600K. В данном тесте Core i7-3770K был быстрее, чем i7-3820 и FX-8150.

Во встроенном тесте WinRAR новый Core i7-3770K был ощутимо быстрее, чем i7-2600K. Результат Core i7-3770K составил 3992KB/s против 3640KB/s у i7-2600K.

Производительность приложений

В Excel 2010, новый Core i7-3770K обеспечил примерно ту же производительность, что и i7-2600K. Это означает, что он был на 9% быстрее, чем Core i7-3820, но на 24% медленнее, чем i7-3960X.

В WinRAR, Core i7-3770K был лишь на 3% быстрее, чем i7-2600K в тесте сжатия 700MB. В тоже время в тесте сжатия 400MB разница между процессорами составила уже 5%.

И снова мы видим незначительную разницу в производительности между процессорами Core i7-3770K и i7-2600K.

Тест Fritz Chess 13 стал первой большой победой Core i7-3770K. Здесь этот чип был примерно на 10% быстрее, чем i7-2600K, и слегка быстрее, чем i7-3820.

Производительность кодирования

В тесте HandBrake, Core i7-3770K показал 16% преимущество в производительности над i7-2600K. Кроме того, Core i7-3770K был быстрее, чем чипы i7-3820 и FX-8150, хотя примерно на 13% медленнее, чем могучий i7-3960X.

С тестом x264 HD Benchmark новый Core i7-3770K справился хорошо, показав 17% преимущество над i7-2600K и 27% над FX-8150. Более того, по производительности здесь он сравнялся с i7-3960X.

С тестом TMPGEnc 4.0 XPress новый процессор Core i7-3770K справился на 35 секунд раньше, чем i7-2600K, что сделало его на 9% быстрее. Это также поместило Core i7-3770K между i7-3820 и i7-3960X. Впечатляющий результат.

Производительность с дискретным GPU

В Dirt 3, Core i7-3770K был чуточку быстрее, чем i7-2600K. Более того, это был самый быстрый процессор в этой игре при использовании одной и той же видеокарты (GeForce GTX 580).

Core i7-3770K снова оказался самым быстрым протестированным процессором, на этот раз в Just Cause 2. Данный процессор был чуточку быстрее, чем Phenom II X4 980 и Core i7-2600K.

Последней игрой, на которую мы взглянули, исследуя производительность процессоров с дискретным GPU, стала The Witcher 2. Как видно, здесь Core i7-3770K выдал почти ту же производительность, что и i7-2600K. Хотя Core i7-3770K все-таки был чуточку быстрее.

Производительность интегрированного GPU

Несмотря на различные улучшения, интегрированный графический движок Intel HD 4000 все-таки совсем не подходит для игровых целей. Процессор Core i7-2600K нельзя было использовать для прямого сравнения производительностей в 3Dmark 11, т.к. это требует наличия поддержки DirectX 11. Набрав 1486pts, наш Core i7-3770K был почти на 20% медленнее, чем AMD A8-3850 и на 23% медленнее, чем видеокарта GeForce GT 430 (в настоящее время стоит $50).

В Splinter Cell Conviction на разрешении 1280×800 наш Core i7-3770K был на 77% быстрее, чем i7-2600K. Впечатляющий прирост производительности. Хотя, с другой стороны, Core i7-3770K все-таки был почти на 40% медленнее, чем AMD A8-3850.

В тесте Crysis Warhead, Core i7-3770K был на 133% быстрее, чем i7-2600K, хотя и на 22% медленнее, чем AMD A8-3850.

В Just Cause 2, Core i7-3770K был на 3fps быстрее, чем Core i7-2600K. В тоже время, чип AMD A8-3850 был примерно на 48% быстрее, чем Core i7-3770K.

В Civilization V, Core i7-3770K обеспечил 64% преимущество в производительности над i7-2600K со средними 23fps. Хотя, AMD A8-3850 со своими 36fps был на 36% быстрее, чем Core i7-3770K.

Оверклокинг

Используя довольно высокое напряжение в 1,520V, мы смогли разогнать Core i7-3770K до 4,92GHz, что совсем не плохо. Это на 100MHz больше, чем мы смогли выжать из Core i7-2600K.

Оверклокинг процессора Core i7-3770K до 4,90GHz позволил нам получить 21% дополнительной производительности в первом тесте и 26% во втором. Это сделало Core i7-3770K значительно быстрее, чем i7-3960X.

В тесте CINEBENCH R11.5 от разогнанного Core i7-3770K мы получили на 27% больше производительности, чего, однако, не хватило, чтобы обойти i7-3960X.

Энергопотребление

Энергопотребление системы с Ivy Bridge впечатляет. Core i7-3770K потреблял на 11% меньше энергии, чем i7-2600K, хотя и работал при этом на более высокой частоте и выдавал более высокую, в целом, производительность. Результаты потребления в режиме отдыха во многом остались схожими – система с Core i7-3770K потребляла 75W, а с i7-2600K уже 76W. Глядя же на чипы предыдущего поколения сразу же заметны их недостатки – 98W у Core i7-3820 и 100W у FX-8150.

Под нагрузкой система Core i7-3770K потребляла на 14% меньше энергии, чем i7-3820, на 37% меньше, чем Phenom II X6 1100T и на 42% меньше, чем FX-8150.

Заключительные мысли

Проведя тестирование, мы пришли к выводу, что архитектура Ivy Bridge не очень-то отличается от Sandy Bridge, хотя это было ожидаемо. Многие из наших реальных тестов приложений, вроде Excel 2010, WinRAR и Photoshop CS5, показали лишь небольшую разницу в производительности между новым Core i7-3770K и более старым i7-2600K.

Были случаи, когда Core i7-3770K был примерно на 10% быстрее (вроде Fritz Chess 13), и затем мы увидели крупнейшую разницу в производительности в наших оценках кодирования. Там Core i7 3770K был на 10-17% быстрее, чем i7-2600K.

В играх с дискретной видеокартой, вроде GeForce GTX 580, мы увидели небольшое преимущество в производительности Core i7-3770K над i7-2600K, но похвастаться тут нечем. Более впечатляющие результаты дало измерение энергопотребления, где Core i7-3770K потреблял на 11% меньше энергии, хотя и работал в среднем на 17% быстрее.

И снова мы разочаровались в производительности интегрированного GPU. Без всякого сомнения, новая графика Intel HD 4000 принесет значительный прирост в производительности на мобильный рынок, вроде ультрабуков, разработчикам которых должны понравиться добавленная производительность и меньшее энергопотребление.

 

Но в настольном мире, новая интегрированная графика от Intel все еще медленнее, чем AMD A8-series Llano APU. Более того, большинство более доступных процессоров Ivy Bridge будут снабжены более медленной графикой HD 2500, которая, как мы подозреваем, будет сравнимой с HD 3000 из i7-2600K. Подобно предшественникам, графика HD 4000 не подходит для игр. К слову, в тестах мы использовали не низкие, а средние настройки качества и разрешение 1280×800. Но и в этом случае результаты HD 4000 были на фоне конкурентов все-таки весьма посредственными.

И хотя маркетологи Intel считают по другому, интегрированную графику компании не стоит ориентировать на геймеров. Для профессионалов и обычных пользователей, Intel HD 4000, скорее всего, подойдет. Ivy Bridge добавляет поддержку третьего выхода монитора и повышенного разрешения (2560×1600), а на мобильной стороне мы рады увидеть расширение использования WiDi (беспроводной экран).

Для покупателей, пришествие на рынок чипов Ivy Bridge может рассматриваться лишь как хорошая новость. Отлично, если вы приобрели себе платформу LGA1155, ведь воспользоваться преимуществами новых 22нм процессоров можно будет и на существующих материнских платах. Новичкам же архитектура Ivy Bridge приносит обновленную платформу, дающую большую производительность, улучшенную эффективность и несколько новых возможностей за те же деньги, что и Sandy Bridge.

Итак, в итоге:

Плюсы: Intel продолжает поставлять лучший настольный процессор, который можно купить за деньги. Отличная эффективность и возможности. Оверклокинг хорошо поддерживается процессором с буквой “K”. Обратная совместимость является большим плюсом для покупателей.

Минусы: Интегрированная графика выполняет большинство задач, но для игр не годится. Работает хуже, чем AMD A8 APU.